您好,欢迎来到南阳书记网上留言板!

留言板,服务百姓

选择责任单位:   跳转

  • [ 投诉 ]对桐柏县信鸿粉体微纳有限公司是否存在环境污染的深度质疑

    我于12月17日向河南省委“三散”污染专项治理第9督察组举报了桐柏县信鸿粉体有限公司存在粉尘、噪声污染的问题,桐柏县委在12月13日对省委督察组进行了公开回复,内容依法公布在“南阳市人民政府官网”上,具体内容是: 经查,反映问题部分属实。反映的公司全称为桐柏县信鸿微纳粉体有限公司。 (一)关于反映“粉尘大”问题,不属实。该公司建设有密闭生产车间,生产过程全部在全密闭情况下进行,生产产尘环节安装两台脉冲除尘器,并建有原料仓和成品料仓, 8月15日由第三方有资质公司对该公司1号、2号、3号细碎车间袋式除尘器进行检测,颗粒物排放浓度符合《大气污染物综合排放标准》(GB1627-1996)要求。 (二)关于反映“污染严重”问题,不属实, 12月18日现场检查时,由于重污染天气管控,该公司处于停产状态,厂区地面和周边区域较为整洁,未发现有粉尘严重污染的迹象。 (三)关于反映“噪声大”问题,属实, 11月28日,桐柏县环境监测站对该公司四个方位厂界昼间、夜间噪声进行了监测,其中昼间厂界噪声超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348—2008)标准。 但是,桐柏县委的这个“回复”与此前本人在“南阳市委书记市长留言板”上的回复存在明显矛盾,本人分别于11月24日、12月3日在“留言板”上反映了该公司的污染问题,举报标题分别是:“发生在淮河源头河南省桐柏县的咄咄怪事”、“桐柏县信鸿微纳粉体有限公司究竟有没有污染?!!”桐柏县委分别进行了公开回复,具体内容是: 1、对11月24日举报的回复 网友您好: 您反映的问题桐柏县委高度重视,根据有关部门调查,现将有关情况答复如下: 桐柏县信鸿微纳粉体有限公司位于桐柏县产业集聚区,项目名称:3万吨超细纳米碳酸钙分体新产品项目;该公司统一社会信用代码:91411330793220192B;该项目2006年6月开工建设,2007年11月建成,总投资1800万元;桐柏县环保局2008年已对该项目进行了环评审批(环评文号:【2008】3号),同时通过竣工验收(文号:桐验1004)。 该公司生产工艺:原料(矿石)--细碎,安装有两台脉冲除尘器,采用双重收尘措施,在生产过程中全密闭作业,污染防治设施正常运行。 该公司于2019年8月15日委托河南洁泓环保监测科技有限公司对该公司在生产过程中的废气进行了监测,依据检测报告显示环保设施运行正常。 县环保局对该公司进行噪声监测,经监测,符合白天噪声不高于65.0dm标准,该公司晚上不生产,该公司白天在生产过程中噪声均不超标。 欢迎您继续关注桐柏县的工作,及时给我们提出宝贵的意见和建议。 2、对12月3日举报的回复 网友您好: 您反映的问题桐柏县委高度重视,根据有关部门调查,现将有关情况答复如下: 桐柏县环保局已对该公司加强监管,定期不定期安排执法人员进行抽查,确保各项污染防治设施和在线监测设备正常运转,保证标排放。2019年8月15日委托河南洁泓环保监测科技有限公司对其生产过程的废气进行了监测,依据监测报告显示不超标。 2019年11月28日,桐柏县环境保护局监测站工作人员对该公司厂界东北角、西北角、西南角、东南角四个方位分别进行了噪声监测,白天12点至13点监测数据为:东北角噪声61.9dm、西北角噪声62.9dm、西南角噪声64.9dm、东南角噪声60.0dm;夜间22点至23点监测数据为:东北角噪声49.0dm、西北角噪声45.8dm、西南角噪声43.4dm、东南角噪声37.8dm(附检测数据)。对照《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348—2008),白天噪声不高于65.0dm,晚上噪声不高于55.0dm标准,该公司在生产过程中噪声均不超标。 现场检查时,有两堆原料未进料棚,已采取临时覆盖措施。根据现在新形势环保要求,该公司原料棚不能达到物料全密闭的新要求,需建原料仓。但因滨湖春城项目建设,该公司在规划拆迁范围内,住建部门不允许该公司搭建原料仓,所以达不到全密闭要求。现采取临时覆盖措施。 县环境保护局作为执法部门,只能以监测公司的监测数据和现场检查结果为依据,进行执法。下一步将加大企业巡查力度,确保企业各项污染防治设施和在线监测设备正常运转,保证标排放。 从桐柏县委上述“三次”的公开回复中可以发现,被反映的公司究竟是否存在环境污染问题,桐柏县委给出的“答案”是明显不一致的: 1、关于是否存在“噪声污染”的问题 在对省委督察组的回复中,桐柏县委承认:“(三)关于反映“噪声大”问题,属实, 11月28日,桐柏县环境监测站对该公司四个方位厂界昼间、夜间噪声进行了监测,其中昼间厂界噪声超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348—2008)标准。” 但是,蹊跷的是,在12月23日对举报人的回复中,桐柏县委却表示:“2019年11月28日,桐柏县环境保护局监测站工作人员对该公司厂界东北角、西北角、西南角、东南角四个方位分别进行了噪声监测,白天12点至13点监测数据为:东北角噪声61.9dm、西北角噪声62.9dm、西南角噪声64.9dm、东南角噪声60.0dm;夜间22点至23点监测数据为:东北角噪声49.0dm、西北角噪声45.8dm、西南角噪声43.4dm、东南角噪声37.8dm(附检测数据)。对照《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348—2008),白天噪声不高于65.0dm,晚上噪声不高于55.0dm标准,该公司在生产过程中噪声均不超标。” 同一个企业,同一个地点,同样的检测时间(11月28日),检测的结论却截然相反!!!一个是“噪声没有超标”,一个是“存在噪声污染”,我们应该相信那个检测结果呢?!是检测仪器撒谎还是人在撒谎呢?! 2、关于是否存在“粉尘污染”的问题 在对省委督察组的回复中,桐柏县委称:(一)关于反映“粉尘大”问题,不属实。该公司建设有密闭生产车间,生产过程全部在全密闭情况下进行,生产产尘环节安装两台脉冲除尘器,并建有原料仓和成品料仓, 8月15日由第三方有资质公司对该公司1号、2号、3号细碎车间袋式除尘器进行检测,颗粒物排放浓度符合《大气污染物综合排放标准》(GB1627-1996)要求。 但是在12月23日对举报人的回复中,桐柏县委却表示:现场检查时,有两堆原料未进料棚,已采取临时覆盖措施。根据现在新形势环保要求,该公司原料棚不能达到物料全密闭的新要求,需建原料仓。但因滨湖春城项目建设,该公司在规划拆迁范围内,住建部门不允许该公司搭建原料仓,所以达不到全密闭要求,现采取临时覆盖措施。 被举报企业是否存在“粉尘污染”、到底有没有“原料仓”和“成品仓”,生产过程是否“在全封闭环境中进行”等等这些疑问,在桐柏县委的回复中又成了“悬案”!对省委督察组的回复是“(一)关于反映“粉尘大”问题,不属实。该公司建设有密闭生产车间,生产过程全部在全密闭情况下进行,生产产尘环节安装两台脉冲除尘器,并建有原料仓和成品料仓, 8月15日由第三方有资质公司对该公司1号、2号、3号细碎车间袋式除尘器进行检测,颗粒物排放浓度符合《大气污染物综合排放标准》(GB1627-1996)要求。”对举报人的回复却是“现场检查时,有两堆原料未进料棚,已采取临时覆盖措施。根据现在新形势环保要求,该公司原料棚不能达到物料全密闭的新要求,需建原料仓。但因滨湖春城项目建设,该公司在规划拆迁范围内,住建部门不允许该公司搭建原料仓,所以达不到全密闭要求,现采取临时覆盖措施。”两个“回复”的内容明显矛盾。 其实,举报人在“书记市长留言板”上的举报,有非常清楚的照片为证,清清楚楚地可以看到该企业在生产过程中产生了大量的、就连肉眼都可以看到的有害粉尘,而且该企业的生产原料完全是露天堆放,根本就没有什么“原料仓”或“成品仓”,也没有采取任何临时性覆盖措施,所以遇到一点风就粉尘弥漫,危害环境。 综上所述,举报人认为:在桐柏县信鸿粉体有限公司是否存在“粉尘和噪声污染的问题”上,桐柏县委对“省委环保督查组”和“举报人”的回复存在明显矛盾,同一个企业,同一个问题,出现了截然相反的“两个答案”,这是不符合客观事实的!出现这样的问题,究竟是主观上的“弄虚作假”还是工作中的“玩忽职守”造成的,有待于省委督察组进一步查清事实,依法依纪做出处理。 举报人:范正宜 2019年12月25日

    2019-12-25 浏览326 编号 714082 [桐柏县委] 已回复

回复部门:桐柏县委 2020-01-19 16:06:23

网友您好:

       该问题已多次回复,请查阅以往网民留言。